「一種歷史的解釋的形成要經過長期的討論和爭鳴。…不像你們遵從某人的意旨，閉門造車將歷史裁剪得柔腸寸斷，然後拼湊起來，就向天下宣告新的歷史解釋已經形成了。這樣不是草率些嗎！」─逯耀東，〈雪人已融〉。

十年多前，逯耀東致兩位弟子一封公開信，以兒歌「雪人沒有手也沒有腳，雪人果然不見了」，悲嘆他兩位情同子侄家人的學生，在編訂課綱時，未能謹守歷史工作者堅持歷史的尊嚴，當時引起了史學界的論戰，逯耀東在信中舉了一個例子，開羅宣言明訂「日本國應將自清國人盜取之滿州、台灣及澎湖歸還中華民國」，為何他的兩位學生對於開羅會議的材料依據和解釋，竟是根據時任教育部長杜正勝的「讀書筆記」，逯耀東說：「如果祇是部長的『讀書筆記』，那就是遵照長官意志，遵照長官意志就是政治干涉歷史了。」

十年前，正是「九五課綱」編訂之際，其所引發的爭議，除了「方向」相反，庶幾近之。

當時的立委雷倩在立法院嚴厲質詢、近乎譴責杜正勝「以行政規則規避監督」，要求教育部將課綱（高中課程暫行綱要）送立法院審議，課綱必須暫緩實施，杜正勝必須負起政治責任；當時的杜正勝強調，課綱在他上任前就已經開始研擬，有一定程序和教育專業，公告的課綱不能因為部份人士有意思就隨意喊停，否則影響太大。教育部中教司司長陳益興則表示，各級學校課程綱要屬實質授權訂定，並未逾越相關法令，合法性絕無疑義。這個場景和教育部的應答與今日幾乎一模一樣，只是藍綠角色互異，儘管當年沒有學生上街頭，但各種家長與老師團體的抗議聲同樣不絕於耳。

十年過去，多了一部政府資訊公開法，擺開朝野政黨各自的立場，立委要求監督者，在政黨輪替後隨即拋諸腦後。朝野拋諸腦後的豈止課綱，去年太陽花學運震天價響的服貿和兩岸協議監督條例，誰還掛心？如果這就是台灣民主引以自傲的「程序」，相同的場景勢必因為政黨不斷輪替而反覆上演，台灣的民主不但難以引領國家進步，反而加深社會的對立。

逯耀東所介意者，簡單講就是開羅宣言與舊金山和約之辯，就是台灣地位定與不定論之爭，就是台灣究竟是光復還是接收？說起來真的很悲哀，台灣已經修憲七次、政黨輪替兩次，即將進入第三次政黨輪替、中華民國在台灣，台灣是中華民國基本形成國民共識之際，還反覆糾結於日治或日據、殖民或統治、光復或接收，我們對自己國家的主權認知真的有這麼大距離嗎？

一九四五年中華民國對日抗戰勝利，國民政府組成調查委員會籌備「接收」事宜，當然包括接收日產；隔年，由台灣士紳組成「感恩團」，親赴大陸，對國民政府將台灣收為中國領土表示感謝，並以此溝通兩岸政情，在團員名單確定後，該團成員商議決定取消「感恩團」之名，改為「台灣光復致敬團」，當時的行政長官陳儀並以此名稱宣布每年十月二十五日為「台灣光復節」。台灣光復致敬團從上海轉赴南京，祭黃帝陵也面見蔣介石，還由林獻堂代表台灣人士捐贈五千萬法幣。

這是歷史事實的一面，國府來台「接收」，而台灣士紳則對「光復」致敬。

更悲哀的是歷史的另一面，致敬團的台灣士紳們，在二二八事件後的大整肅中，除林獻堂因友人協助（據信是他在二二八事件中保護過的嚴家淦）下免除牢獄之災，他的朋友們幾乎無人能逃出政治牢獄之網羅，甚至犧牲生命。一九四九年之後，國民政府遷台，林獻堂以治療暈眩為由寓居日本，從此未再回台。

「異國江山堪小住，故園花草有誰憐。」當抗議微調課綱的師生執著於非用「接收」這個國府語詞之時，有沒有老師更深一層的告訴學生：是的，我們曾經因為「光復」向國民政府致敬，很遺憾的，這個我們當時信賴的「祖國政權」用鎮壓的手法摧毀了我們的信任，林獻堂寧可在日本寫詩度餘生，都不肯再回來，而後的白色恐怖，更讓大批跟隨國府來台的大陸籍人士遭難。

歷史，哪裡是「接收」與「光復」這麼簡單的一面？誠如逯耀東十年多前所言，一種歷史的解釋的形成要經過長期的討論和爭鳴，討論與爭鳴絕非定於一尊的課綱可以形成，不論是綠課綱或藍課綱都是如此，做為歷史或其他各科老師，要教給學生當不只是標準答案而已。

歷史很難不為政治服務，特別是中國人的歷史，動不動就是政統或正統，但是，當我們強調以史為鏡或為鑑戒的時候，十年前的那面鏡子為什麼不拿出來照一照呢？難道不論藍的綠的，都只能消融掉他們不想看到的雪人嗎？不談歷史，就談以現實為鑑戒吧，期待第三次政黨輪替，不要再有第三次課綱爭議。